说说老柴~~

clarinetist

对于柴可夫斯基我想澄清一下  他不是一个只会写旋律的作曲家 在很长的时间里他都被音乐界定为于只会写写旋律的三流作曲者  其实在他的交响乐中 神来之笔 比比皆是 "恐怕你一辈子都不会想到柴可夫斯基第五交响乐第二乐章到第三乐章的过度是怎样的美妙!!!光从这一点勃拉姆斯和他比起来简直就是业余~~"这句鼎鼎大名的名言出自指挥大师切利比达克 从这里就可以看出老柴在这位苛刻的音乐大师心里占有何等的地位  
      排过老柴作品的人都知道 往往指挥对于他的作品是十分小心的 所以排练的时候也会非常的严格 甚至对于每一个小音符 音准 每一个音乐的细节处理都会非常仔细 不能有一点差错 必须按照指挥的理解的老柴去演奏 这样对于演奏员来说是很不容易的  比如 柴六第一乐章的那段著名的单簧管Solo 到最后是6个p 也就是说已经非常弱  弱到单簧管不可能做到的地步 其实在于音色的变化 让前面的弦乐烘托出的气氛 让人感觉很弱而已 单簧管是无论如何都不可能做到6个P的有人会说~~~啊  我就能做到 我就是大师   你做到了是好  可是就只有你旁边的兄弟听的见 任何人都不可能听见  所以我指的6个P是要让全场都能听见的!!!这个就不好做了~~~但是这个恰恰是老柴的神来之笔中的一个~~
     再说说老柴的圆舞曲   大家都知道世界圆舞曲之王是````(我拿着话筒指向大家~~~大家齐声到)"约翰.斯特劳斯'  其实不然 其实真正的圆舞曲之王是老柴 虽然老柴只写了为数不多的圆舞曲 我们可以比较一下约翰.斯特劳斯圆舞曲和他的圆舞曲 可以看出中间的差别  就拿柴柴的花之圆舞曲来说 写的可谓是天马行空 极进洒脱 百听不厌  很奇怪    约翰.斯特劳斯的圆舞曲就很容易听腻 从作曲的技法上 老柴是更胜多筹(具体胜在那里      讲起来就很复杂了 况且我也不是学作曲的   也怕出纰漏)圆舞曲不是数量多就能称王的  而是谁写的更为精妙 更为出彩  才是上上之道  所以我说~~老柴才是真正的圆舞曲之王
     对于老柴的协奏曲和为数很多的小品来说就更不用说了~~~精彩是无庸质疑  唯一遗憾的是 没有写过单簧管的作品~~~~

pech

lxj_1228 兄是高手

九指琴魔

看见题目 我还以为说的是柴林呢        哈哈

clarinetist

lxj_1228 兄 很久没有在论坛上来了～～
自你说了之后　　我去查了总谱～确实是　巴松～～～在此改正～～～并且要感谢你对我的更正～～！！

clarinetist

论坛是相互学习的哈~~~~我说一点你说说一点~~~在其中终会有自己想得到的知识 ~~~

heiguan57

听cd和现场是两回事，看乐评和自己听又是两回事。在北京音乐厅听惯了国交，然后又到柏林爱乐大厅去听听，就会发现我们从小学习的西洋音乐竟然会演奏到把天捅破。光讨论这个没有太大意义，还是等练到位了，自然就懂了。

tRauM

他不是完全的浪漫主义吗。。
这点我不是很清楚。我知道他的风格跟贝多芬有一定的相似。
但他是浪漫主义时期，舒曼对他的影响应该也一定挺深的。
不过LS说的我会去注意注意地。。

clarinetist

``````````````````看完看完~切利老头说的   不是 我```````我是新手上路 上面的只是我的一点愚见`````看了大家回的这几条  我还是想说几点`````
1 我其实是非常喜欢Celibidache的指挥艺术的  可能大家都知道他是柏林爱乐的真正继承人  在七十年代开始 我认为他的指挥艺术和技术是一种顿悟般的觉醒  和早年的他完全不一样了 像小克莱伯  巴轮伯依姆  这样的大师都是切利迷（虽然在有生之年小克莱伯没有和他说上一句话 但是从切利音乐会记录来看  仿佛都有小克莱伯的记录） 同属超级大师的卡拉扬比的话 他是有过之而无不及的  至于他为什么不指歌剧 乐曲速度很慢等等 是有他自己的道理的 我个人认为并不是像有一些乐评人所说的人格扭曲什么的   
2 gaoyuancl兄  说的很对 是要考虑的是整体  毕竟乐队和独奏是两码事~~我个人认为但是加入自己的考虑的同时最重要的是要听指挥的哈~~~~~你觉得呢？？
3  tRauM 兄 勃拉姆斯的音乐是用 浪漫主义的瓶来装古典主义的水的  他不是完全的浪漫主义哈~~~

tRauM

原帖由 heiguan57 于 2007-6-26 14:31 发表

说句不敬的话，楼主，不知道您的话是从那本杂志上抄来的。不要因为您爱吃米，就把面粉说的一无事处。还什么勃拉姆斯是业余的。如果您是一个老师，请您给学生教学的时候注意，不要灌输这样的思想，太危险了。不 ...

其实那位指挥家是说“第五交响乐第二乐章到第三乐章的过度”写的相当美妙仅仅是针对一个乐章到另个乐章的连接，他这句话说的并不是没道理，我觉得。勃拉姆斯的作品他的旋律性的确比不过老柴，虽然都属于浪漫时期，但勃拉姆斯毕竟作曲很严谨,都要经过很多思考...老柴肯定就不是他这样.想到哪儿,写到哪儿..说不定感觉一对..就写出了这个美妙的过度了..

还有我觉得他们2个没什么可比性.都属于同个时期.但他们2个作曲方式上很有不同.从作出来的曲子就看的出来.勃拉姆斯他的东西都是有着深厚的情感.而且都是属于厚积勃发的.当你第一次听他的作品的时候是不会有多大的感觉的...但慢慢等听多了之后.就能发现里面蕴涵着强大的力量..而老柴就不同了..当你听了第1次还想听第2次..因为写的太美妙了..它的旋律...它的色彩....
以上就是我觉得他们2个没可比性的原因...虽然都属于浪漫时期..但个人的风格完全不同..而那位指挥家说的.我想是勃拉姆斯他就没怎么想过要去把乐章连接的很好..所以.....

hdd214

大家好像都在争论六P几个P的，  呵呵·
  其实音乐中的弱啊，不是真正的让你非要弱到什么地步，你演奏出来的音乐是要感人，观众不是听你有多弱，而是听你的音乐感不感人，真正的好音乐是由内心来演奏的，技术只是音乐的表层，所以不要太强调弱了怎么样，我吹过那段SOLO，自我感觉，谱面上写那么多P，是要让弱奏，但他更深的一层意思，是让你到答某种意境，并非是单纯的技术问题。
    愚见， ~！~

gaoyuancl

柴6的solo之后，虽然谱子上写着很多的ppp..... 但是，在乐队吹不是只有黑管， 要考虑到整体， 因为不是独奏， 这就是区别。。。。

heiguan57

原帖由 clarinetist 于 2007-6-24 23:38 发表
恐怕你一辈子都不会想到柴可夫斯基第五交响乐第二乐章到第三乐章的过度是怎样的美妙!!!光从这一点勃拉姆斯和他比起来简直就是业余~~"

说句不敬的话，楼主，不知道您的话是从那本杂志上抄来的。不要因为您爱吃米，就把面粉说的一无事处。还什么勃拉姆斯是业余的。如果您是一个老师，请您给学生教学的时候注意，不要灌输这样的思想，太危险了。不光是对问题的偏激的认识，更可怕的是您对问题认识的短浅。如果您是学生，那应该更深层的去认识每个音乐家。老柴伟大，勃拉姆斯也同样不朽，那我个人认为马勒更是我心中的神。如果非要在这些人中选个谁高谁低的。就好像非要在火锅和牛排中间选一个吃一辈子一样幼稚。至于5个p还是6个p，都是相对的弱，没有人规定过p的的标准是多少，室内演出和室外演出更是不一样。每个指挥要求的也不一样。老在这样的问题上讨论，不免显的有些冠冕堂皇，华而不实。

tRauM

6个P完了巴松接第7个？？？